驛站

  (圖源GOOGLE)

剛好最近發生的遺憾事件可以為看完這本書的心情下註解。

一個女模因為網路集體霸凌而自殺，正確來說，不算自殺，是謀殺！

但不會有人因此受到起訴，不會有人留存案底，甚至這件事在下一個新聞焦點出現後就會被遺忘，那麼誰該負起這個責任？

現下互踢皮球的狀況正在上演，匿名的言論平台、死者的好友、幕後的酸民等等都被點名，可是除了受到道德上的譴責，仍舊沒有誰能還死者、家屬一個公道。

可是沒有人受到法律的制裁不代表無罪，雖然我們的律法有死角、漏洞，但直接或間接造成傷害的每個人，都將用靈魂背負那條生命的重量，即使我們毫無所覺......這也是目前大眾歸類出的最佳結論──是這個冷漠的社會共同殺死了女孩。

這個結論的背後有很多動機，比如：

1.大家都犯下同樣的錯，所以不能相互指責；

2.藉由共享同一個罪名減輕內心的愧疚；

3.一個積非成是的概念

簡單來說，我們乍看是認了，其實只是用各種藉口當障眼法掩飾，等風頭過去，一切依然故我，這是常態、亦是病態。

如何證明？

試著想想這個女孩的死都是因為你的所作所為，你是兇手、你的冷言冷語、嫉妒、抹黑、造謠、八卦害死了她。

下一步再想著其實不只我、大家都這麼做。

是否心情比較放鬆了？

那就是了！

本來想談談法律和正義，連"法律是道德的最低標準"這種句子都想抬出來，可是起了頭卻怎樣也接不下去，我就明白法律正義不會是這篇文章的重點了！

我只想抱怨，人生是相當不公平的。

我們看戲喜歡善有善果、惡有惡報的結局(至少我是)，可是現實並非如此，隨便舉兩個例子，錢和權，就可以擺平多少不公不義的事情？這不是跳腳就有用的。

作者在書中提到的故事有些更令人咬牙切齒，因為有些惡意的舉動殘害了別人的人生，加害者卻安穩的逍遙法外，好像整件事與他不相干似的，有些人會把這種狀況冠上意外或命運之說，甚至是宗教的因果輪迴，天曉得這帶給受害者多少痛苦。

比如一個女人受到了夫家精神上的虐待，在證據難以齊全法律發揮不了保護作用的情況下已經夠糟了，我們的宗教卻還反過來指責，一定是女人上輩子欠了夫家感情債，這輩子要來還，所以得將就、忍耐、委曲求全，因為一切都是妳應得的。這種說法將害死多少人？

我不諱言自己偏好以暴制暴，因為那個以和為貴的時代已經過去了，在現下的社會環境中，你的退讓和沉默會助長囂張的氣焰，善良和柔弱會讓你身陷危險，當然我明白大部分的人依舊有溫情，只是，好心也要挑對地方使用，否則適得其反。

可是有些狀況卻在模糊地帶，比如我們無心的一個舉動，卻像蝴蝶效應一樣造成他人極大的傷害，舉個灑狗血的例子：

客戶在A、B兩家相互競爭的廣告公司中挑選一個合作對象，最後A雀屏中選，不巧B深陷財務危機，失去合作機會後宣布破產，導致旗下數十名員工失業，其中又有一戶家庭因斷送經濟來源選擇自殺結束生命......

這件事情沒有所謂誰對誰錯，只是最後釀成了悲劇而已。這彷彿是我們生命中必須背負的原罪，不論我們做了什麼，都是犧牲某方的利益達成，這麼想好像很悲觀，但也不全然沒有補救機會。

慈善事業就是盡可能以最少的犧牲擴大受惠人數的作法，這與商業理論類似，也是目前唯一的解決之道。

寫了一大篇，除了越來越離題之外，似乎也得不到什麼結論，這本書應該作為讀書會討論的主題，最好用哲學的角度探討，人生本就是個謎，是非善惡也不是思考就能評斷。

但是

直接損人利己的事情，就少做吧！